男子强奸嫂子被判刑，出狱后又刺死他人，男子被判死缓还要上诉

一男子因强奸嫂子被判刑，出狱后刺死他人，再次被判死缓却仍要上诉，该男子因严重违法犯罪行为受到法律制裁，其犯罪行为严重侵犯了他人的权益，破坏了社会和谐稳定，尽管已被判处死缓，但该男子仍不放弃上诉，表明其对判决结果持有异议，这一事件再次提醒人们要遵守法律法规，尊重他人权利，维护社会公正和安全。

据7月21日的报道称，一桩横跨近三十年的案件，即将在云南华宁县的法庭迎来关键节点。明日上午，云南省高级人民法院将在华宁县人民法院公开审理田某明案的二审，这场庭审不仅牵动着两个家庭的命运，更被无数双眼睛紧紧盯着——人们想知道，这个横跨二十余年、牵扯两条人命（一条逝去，一条被深刻伤害）的恶性案件，最终会给出怎样的答案。

时间的指针拨回1996年的夏天，云南玉溪市华宁县的一个村庄里，20岁的田某明做出了让两个家庭坠入深渊的举动。有一天，他潜入大嫂赵某某家中，持刀威胁大嫂并对大嫂实施了强奸，数日后，他又持刀试图杀害大嫂赵某某，最终，因这两起罪行被判9年有期徒刑。

不过，刑罚似乎并未让田某明收敛戾气。2002年11月，刑满释放的他（因服刑期间减刑提前出狱）再次持刀冲进大嫂赵某某的家中泄愤。这一次，同村村民刘某某挺身而出，试图阻止他对大嫂行凶，却被他用刀活活刺死。紧接着，他又追上大嫂赵某某并连刺数刀后逃跑，经鉴定，其大嫂赵某某的伤情已经达到轻伤。这场突如其来的暴力，让两个家庭彻底破碎：刘某某的家人失去了见义勇为的亲人，赵某某一家则再次被恐惧和伤痛笼罩。

之后的二十年，田某明如同人间蒸发。直到2022年2月，警方才在一间出租房里将他抓获。同年11月，一审法院以故意杀人罪判处他死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法院认为，他的行为构成故意杀人罪，且作为累犯（刑罚执行完毕后五年内再犯），应从重处罚。但这个结果，显然没有让受害者家属和公众信服。可谁知田某明竟然不服判决而提起了上诉，二审因此被提上了日程。

受害者的声音里，满是难以愈合的伤痕。明天，刘某某的儿子要去旁听二审，他始终记得父亲是为了阻止恶行而牺牲，反复问“见义勇为，到底应该还是不应该？”而赵某某的儿子则说，家里从未出具过任何谅解材料，家里人都不想看到田某明，都希望他被判死刑。

当网友得知这场横跨近三十年的案件后，网友们便展开了热烈的讨论。

有人紧盯一审判决的“死缓”：“事实很清楚！为什么缓期二年执行死刑？”“一死一伤才判死缓，云南高院是怎么审的？”“缓刑是希望他出来再杀人吗？”这些疑问里，是对潜在风险的担忧——毕竟田某明对赵某某“杀了两次都没杀死”，有人怕“再出来，她会是第三次目标”。

对田某明的愤怒，几乎是评论区的主流。“直接死刑太便宜了”，有人说该让他“在监狱里终生为奴，工作一辈子赎罪”；更有人直指他的累犯身份：“九六年判九年，零二年就出来杀人，时间对不上？”很快有人解释“服刑期间减刑了”，但随之而来的是更强烈的质疑：“判得太轻才造成二次伤害”，“这种累犯，故意杀人致一死一伤，就该死刑立即执行”，“杀人偿命，天经地义”。

也有人关注案件细节：“连刺数刀还是轻伤？伤害程度该多几个等级”，有人解释“鉴定的轻伤并不轻”，但更多人觉得这样的结果难以理解。还有人谈到监狱改造的意义：“监狱里的改造没有起到丝毫作用”，“有些人天性暴戾，谁也改不了”。

关于见义勇为的讨论，也藏在字里行间。刘某某的儿子那句“见义勇为，到底应该还是不应该？”，戳中了很多人的心。有人反驳那些质疑见义勇为者的声音，强调“挺身而出的是英雄，不该被抹黑”；也有人从刘某某的牺牲里，看到了对“该不该为”的无声回答——总有人会为了阻止恶行而站出来，而社会该做的，是让这样的人不被辜负。

案件的二审，注定承载着太多重量。它不仅要给两个破碎的家庭一个交代，更要回答无数人心里的疑问：对累犯的严惩边界在哪里？对见义勇为者的保护该如何体现？法律如何在惩罚恶行的同时，给社会一颗定心丸？

或许，正如许多评论里说的，法律的意义，不仅在于制裁犯罪，更在于让人们相信，挺身而出的善良不会被辜负，持续作恶的人终将付出应有的代价。这场二审，人们等着一个配得上“正义”二字的结果，一个能让刘某某的儿子不再困惑“该不该为”，能让赵某某稍微喘口气的结果。毕竟，迟到的正义或许会打折，但唯有正义本身，才能告慰逝者，抚平伤者，让社会的底线更加清晰。

声明：取材网络，谨慎辨别